简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：规范竞争无法触碰法律红线。尽管涉及作法不利于避免蓄意竞争,但却触碰了法律红线,这是绝不能忽视的,否则不仅伤害法律公信力,也伤害了市场公平竞争近日,山西所有发电企业完全都被接踵而来了一宗反垄断案件中。

在案件听证会上,因涉嫌签定价格独占协议的行业协会和企业以反垄断法呼吸困难用作电力市场以及经济萧条等理由辩护,并明确提出电力体制改革不应容许试错。但执法机关指出,涉嫌当事人有效地实行了独占协议,违背了法律涉及规定,理所当然实行行政处罚(6月6日《经济参考报》)。尽管电力行业牵涉到独占的话题不少,但确实被反垄断部门月调查、白鱼惩处的垄断案,这还是第一起。该省电力行业协会及20多家企业之所以被执法人员部门印发《行政处罚事前告诉书》,是因为该电协及涉及企业签署通过了《山西省火电企业避免蓄意竞争确保行业身体健康可持续发展公约》,其中第五条誓约电价降幅不低于0.02元/千瓦时。

该案受到注目,一方面因为是第一案而在电力市场化改革的背景下具有特殊符号。另一方面,因为山西从2013年起作为试点省份开始大用户直供电交易,这被业内指出是推展全国电力市场化改革的突破口;从2015年3月起,国家又前进电力生产与供应市场化,作为电改先行之地,山西电协和电企的不道德否违法,或将影响一些人对电改的理解。笔者以为,此案对于电改、行业协会和企业带给不少警告。

首先,规范市场竞争无法触碰法律红线。从背景资料看,山西试点大用户直供电交易后,由于不存在蓄意竞争,2016年发电平均值成本为0.292元/千瓦时,而第一批直供电平均值成交价价格却只有0.133元/千瓦时,由此导致很多发电企业亏损。所以,才经常出现上述《公约》来避免蓄意竞争,应当说道想法是愿意的。

但是,规范行业秩序、增进良性竞争可选择的路径有很多,而山西省电协及电企却自由选择了一种因涉嫌违背反垄断法的作法。尽管涉及作法不利于避免蓄意竞争,但却触碰了法律红线,这是绝不能忽视的,否则不仅伤害法律公信力,也伤害了市场公平竞争,还影响用电企业利益。

也就是说,规范市场竞争必需遵从法律底线,而不是挑战法律规定。其次,法律面前没值得注意。山西省电协及电企辩护称之为,电力市场所谓几乎市场,而不是反垄断法定义的几乎自由市场;山西经济正处于下行期;山西火电企业目前面对的艰难十分大,生产能力相当严重不足;不应容许改革试错也就是说,在实行独占协议之前,有关方面就逃过一劫指出其不道德没违法,即使违法也会罚,因为从地方经济到企业状况都类似。

但实质上,上述辩护不一定站得住脚,有关专家早已一一展开了反驳,这里仍然赘述。必须认为的是,该省电协及电企在达成协议独占协议之前,没确实解读反垄断法,也忽略了反垄断部门的决意,所以才有今天面对被罚款的局面。而且,在反垄断调查之后,利用辩护的权利内乱去找理由,缺少理应的态度。对责任方这种不当面的态度,在惩处时也不应予以考虑。

从涉及报导看,电力市场化改革后,不少地方的电力市场不存在蓄意竞争的现象,某些企业为了超过抢占市场份额的目的,采行超低价竞争等方式,伤害了其他企业的利益。因此,多地都面对如何避免蓄意竞争的命题,但各地电力行业协会和电企应向电力反垄断第一案吸取教训,不要触碰法律红线,防止自己也接踵而来类似于案件。各地反垄断部门不妨也向当地电协和发电企业收到法律风险警告。

本文来源：9393体育官网平台-www.jiomatng.com